Homeमनोरंजन'मैं चाहता था कि एफसीएटी की भूमिका बढ़े': पूर्व सीबीएफसी अध्यक्ष शर्मिला...

‘मैं चाहता था कि एफसीएटी की भूमिका बढ़े’: पूर्व सीबीएफसी अध्यक्ष शर्मिला टैगोर, एफसीएटी सदस्य पूनम ढिल्लन


फिल्म प्रमाणन अपीलीय न्यायाधिकरण (FCAT) के अचानक उन्मूलन की हिंदी फिल्म उद्योग के कुछ सबसे प्रख्यात फिल्म निर्माताओं और निर्माताओं ने आलोचना की है। यह समझने के लिए कि सरकार के इस कदम का भारत में फिल्म उद्योगों पर क्या प्रभाव पड़ेगा, हमने उद्योग के कुछ लोगों से बात की, जिन्हें या तो ट्रिब्यूनल के साथ मिलकर काम करने का अनुभव है, या किसी न किसी तरह से इससे लाभान्वित होना है।

अभिनेत्री शर्मिला टैगोर, जो 2004 से 2011 तक CBFC की अध्यक्ष थीं, ने indianexpress.com के साथ शरीर के उन्मूलन पर अपनी राय साझा की। “मुझे नहीं पता कि तर्क क्या है, ऐसा करने का कारण क्या था। मैं इस पर कोई टिप्पणी नहीं करना चाहता। लेकिन एफसीएटी एक निकाय था जिसकी अध्यक्षता एक न्यायाधीश ने की थी और उनके बहुत ही प्रतिष्ठित सदस्य थे, ”उसने indianexpress.com को बताया।

उन्होंने कहा कि ट्रिब्यूनल ने अतीत में फिल्म निर्माताओं की कैसे मदद की है। “अगर कोई फिल्म सीबीएफसी के साथ एक समस्या में भाग गई, या किसी कारण से अगर उन्हें लगा कि हम बहुत अनुचित हैं, तो वे इस जगह पर जा सकते हैं और वे अपने मामले पर बहस कर सकते हैं। वास्तव में, मैं चाहता था कि वे एफसीएटी की भूमिका को बढ़ाएं क्योंकि अगर आपको याद है, तो कई सार्वजनिक हित याचिकाएँ आती थीं, जैसे जोधा अकबर और कई अन्य फिल्मों के लिए। एक एक शहर से शिकायत करता, और फिर दूसरा शहर। मुझे याद है कि जोधा अकबर के निर्माता खंभे से लेकर पोस्ट तक दौड़े थे। मैंने महसूस किया कि एक कानूनी निकाय पहले से मौजूद था, इसलिए वह निकाय इन जनहित याचिकाओं पर गौर नहीं कर सकता है और फिर बाद में, अदालतें हमेशा मौजूद रहती हैं। अदालत के साथ समस्या यह है कि सब कुछ थोड़ा अधिक समय लेता है। निर्माता इसका जोखिम नहीं उठा सकते। उनके लिए, एक हफ्ते का नुकसान भी बहुत बड़ा है। ”

बाबूमोशाय बन्दुकबाज़ (2017) के निर्देशक कुशान नंदी को याद है कि कैसे एफसीएटी ने उस समय महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी जब सीबीएफसी ने नवाज़ुद्दीन सिद्दीकी अभिनीत फिल्म को मंजूरी नहीं दी थी। “उच्च न्यायालय में जाना हर किसी के लिए चाय का प्याला नहीं है। यह दुखद है कि एफसीएटी को समाप्त कर दिया गया है, छोटे फिल्म निर्माता अब निवारण के लिए कहां जाएंगे? अब उन लोगों के लिए कोई बैकअप योजना नहीं है जिनके पास सीबीएफसी के साथ एक कठिन समय होगा। FCAT हमें सुनेगा और तर्कसंगत रूप से सुझाव और समाधान देगा और तदनुसार CBFC को सलाह देगा। एफसीएटी का उन्मूलन हमारे बोलने की स्वतंत्रता को छीनने जैसा है! हालांकि यह बहुत अच्छा है कि हम अभी भी न्याय के लिए उच्च न्यायालय जा सकते हैं, लेकिन कितने लोग इसे बर्दाश्त कर सकते हैं? यह सही मायने में सिनेमा के लिए एक दुखद दिन है, क्योंकि अब फिल्म निर्माताओं ने एक तरह का समर्थन प्रणाली खो दिया है, ”उन्होंने कहा।

प्रकाश झा, जिन्हें अपनी फ़िल्मों के लिए FCAT से संपर्क करने का अधिक अनुभव है, कहते हैं कि उन्हें “एक बड़ा अंतर नहीं दिखता क्योंकि FCAT एक अर्ध-ईंधन निकाय है”। “मेरी सभी फिल्में एफसीएटी से गुजरी हैं। तो, उच्च न्यायालय या एफसीएटी में जाने का मतलब वही है। FCAT में एक जज भी होता है। इसलिए, मैं एफसीएटी को समाप्त किए जाने को लेकर बहुत चिंतित नहीं हूं। यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि FCAT न्यायाधीश कौन है क्योंकि यहां तक ​​कि FCAT के सदस्यों के पास कोई अधिकार नहीं था। मैं इसे बहुत अच्छी तरह से जानता हूं। मैं FCAT की तुलना में HC जाना पसंद करूंगा।

वास्तव में, झा कहते हैं कि यह सेंसरशिप है जिसे हमें समाप्त करने की आवश्यकता है। उन्होंने कहा, “हमें सेंसरशिप को खत्म करने की जरूरत है। जब तक राष्ट्रीय अखंडता से जुड़े मुद्दे न हों, तब तक केवल प्रमाणन मौजूद होना चाहिए, कटौती नहीं करना चाहिए। इसके अलावा, सेंसरशिप मौजूद नहीं होनी चाहिए। लोग अपने लिए चुनाव करने के लिए पर्याप्त समझदार हैं। ”

उन्होंने आगे कहा, “मेरा साधारण उदाहरण है क्योंकि प्रसून जोशी सीबीएफसी प्रमुख रहे हैं, शायद ही किसी फिल्म को लेकर कोई विवाद रहा हो। ऐसा क्यों हुआ है? उचित तर्क है। अब, अनुभव की फिल्म अनुच्छेद 15 में, जाति और वर्ग का उल्लेख किया गया था, लेकिन यह पहले ऐसा नहीं था। ये कैसे हो गया? तो, हम अनावश्यक रूप से क्या बात कर रहे हैं? सरकार प्रबंधन को कम करने की कोशिश कर रही है और आपके पास एफसीएटी के बाद अदालत में जाने का विकल्प है। तो, अब आप सीधे चलते हैं। उच्च न्यायालय हमेशा फिल्मों के मामलों को सुनते हैं क्योंकि फिल्म रिलीज होने वाली है और अदालतें जानती हैं कि एक निर्माता का पैसा दांव पर है, ”उन्होंने निष्कर्ष निकाला।

पूनम ढिल्लों, जो सेवानिवृत्त न्यायमूर्ति एसके महाजन, पत्रकार शेखर अय्यर, वकील बीना गुप्ता और शाज़िया इल्मी के साथ पांच सदस्यीय एफसीएटी का हिस्सा थीं, हमें बताती हैं कि आदिवासी को खत्म करने के फैसले से फिल्म निर्माता काफी प्रभावित होंगे।

उसने कहा, “एफसीएटी की बहुत महत्वपूर्ण भूमिका थी। ट्रिब्यूनल ने सेंसर बोर्ड और निर्माताओं के दृष्टिकोण को ध्यान में रखा। कभी-कभी मुझे लगता है कि समय के साथ अद्यतन रखना महत्वपूर्ण है, जिस तरह की सामग्री आज उपलब्ध है, हम ’50 और 60 के दशक में बनाए गए नियमों पर टिक नहीं सकते। हमें यह समझना होगा कि आज हमें प्रासंगिक होना है। FCAT ने इस तथ्य को समझा और नियमों को ध्यान में रखते हुए उत्पादकों के लिए जितना संभव हो सकता था। “

ढिल्लों ने अदालतों पर बोझ के साथ-साथ उत्पादकों को भी दांव पर लगा दिया। “यह निर्माताओं के लिए आसान नहीं होने वाला है, क्योंकि अदालत में जाना एक बहुत लंबी प्रक्रिया है और एक महंगी है। वे अपनी कानूनी टीमों के बिना काम नहीं कर सकते, क्योंकि उन्हें नहीं पता होगा कि अब कितनी सुनवाई या देरी होगी। मुझे लगता है कि एफसीएटी निश्चित रूप से कुछ ऐसा होने जा रहा है जो निर्माता आसपास याद करेंगे। फिल्में समयबद्ध हैं। इन सब को ध्यान में रखते हुए, मुझे यकीन है कि निर्माताओं की आवश्यकता यह होगी कि लंबी प्रक्रिया से गुजरने के बजाय ‘हमें डिजिटल रिलीज़ दें’। मुझे यकीन है कि अदालतों पर अधिक दबाव डालने के बजाय सरकार के पास कुछ विकल्प होंगे।

जबकि एफसीएटी का उन्मूलन कई लोगों के लिए आश्चर्य की बात है, ढिल्लों का कहना है कि उसने इसके बारे में सुना था और पहले से ही कुछ उत्पादकों से इस बारे में बात करने की कोशिश कर रही थी। उसने कहा, “जब मैंने इसके बारे में सुना, तो मैंने इसके बारे में कुछ फिल्मी लोगों से बात करने की कोशिश की थी, लेकिन मैं किसी तरह बाहर नहीं पहुंच सकी। मैंने महसूस किया कि उन्हें इसके बारे में जागरूक होने की आवश्यकता है और उन्हें अपने दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करने की आवश्यकता है। मुझे यकीन है कि I & B मंत्रालय उनकी बात सुनने के लिए खुला होगा। मेरा मानना ​​है कि किसी भी उद्योग के लिए निर्णय लेने से पहले सभी हितधारकों से सलाह ली जानी चाहिए। ”





Source link

sabhindi.me | सब हिन्दी मे | Every Thing In Hindi

RELATED ARTICLES

Most Popular

Recent Comments